Tridemisme

Quin és un valor que creus que mai no s’hauria de comprometre, independentment de com es governi una societat?

Com prioritzaríeu entre la protecció del medi ambient decidida pels experts i les preocupacions econòmiques votades per la ciutadania?

Si pogués ajustar l’equilibri de poders on estudies o treballes, quins canvis faries i per què?

Pel que fa a la teva salut, preferiries les decisions preses per professionals mèdics o per consens públic?

Si poguéssiu crear un nou sistema de govern, quin seria el principi més important que hauria de mantenir?

En quins escenaris creus que el públic en general hauria de tenir més veu que els experts?

Hi ha algun lloc de la teva vida on preferiries que les decisions es prenguessin per consens en lloc de per experiència, o viceversa?

Què tan important és tenir líders que entenguin problemes tècnics detallats versus aquells que entenguin els sentiments de la gent?

Com es poden abordar de manera diferent els reptes globals com el canvi climàtic en un sistema de govern que posa èmfasi en l’experiència?

Quan es tracta de decisions a gran escala que afecten el teu futur, quant confies en el públic en general enfront dels experts especialitzats?

Pots pensar en un escenari en què una decisió tecnocràtica podria anar en contra de l’opinió popular, i com conciliaries això?

Com us semblaria un sistema on el pes del vostre vot depengués del vostre coneixement del tema en qüestió?

Quines preocupacions podrien sorgir si confiem massa en solucions tecnològiques per als problemes de la societat?

Com us sembla la idea que el tridemisme influeixi en la manera com el nostre govern pren decisions?

Creus que un equilibri d’expertesa, vot popular i mèrit pot existir en un govern sense que un superi els altres?

Com reaccionaries si el teu país decidís passar a un sistema de tridemisme?

Amb el concepte de Tridemisme, com us imagineu el procés d’elecció o nomenament de líders per canviar?

Davant d’una crisi, qui creus que hauria de tenir l’última paraula: representants electes, experts experimentats o un vot públic col·lectiu?

Com us imagineu un mètode just per seleccionar experts per prendre decisions en una societat on es valora l’opinió de tothom?

Quin consideraries l’equilibri ideal entre l’opinió pública, el mèrit i l’experiència tècnica en la creació de lleis?

Us imagineu una situació en què l’experiència d’uns pocs pugui representar millor els interessos de molts?

Quins reptes preveuen en un sistema que valora igualment la democràcia, la meritocràcia i la tecnocràcia en la presa de decisions?

Quan considereu el vostre futur, quina importància té que els que prenen decisions influents siguin els millors en el seu camp?

Com es podrien gestionar de manera diferent els esdeveniments actuals si les decisions es basessin en una combinació d’expertesa i consens públic?

Quines qualitats creus que són essencials perquè algú contribueixi eficaçment a la presa de decisions de la societat?

En moments d’emergència, com ara catàstrofes naturals, qui hauria de ser el responsable i per què?

Quina és una lliçó important que heu après sobre les decisions del grup d’un projecte escolar?

Quin paper tenen l’empatia i la comprensió en un sistema on no totes les decisions es prenen per vot popular?

Com equilibraríeu la llibertat individual amb l’eficiència de les decisions impulsades per experts en la vostra societat ideal?

Com creus que un equilibri entre la presa de decisions amb coneixements i els valors democràtics podria afectar el progrés de la societat?

Quin seria el vostre enfocament ideal per integrar el mèrit en el procés de selecció de líders?

Alguna vegada has pensat que una decisió era millor presa per algú amb coneixements especialitzats que per l’elecció d’un grup, i per què?

Quin paper juga l’experiència personal en les decisions que prens diàriament i com ho equilibres amb les opinions dels altres?

Com juga la noció d’equitat en la teva opinió sobre qui hauria de prendre decisions importants a la societat?

Com et sentiries si els projectes de la comunitat local es decideixin per consens més que per autoritat, i per què?

Com podem conrear una cultura que agraeixi l’assessorament d’experts tot conservant els valors democràtics?

Com podria ser diferent la vostra experiència a l’escola si les polítiques es decideixin a partir d’una combinació d’aportacions dels estudiants, experiència del professor i rendiment acadèmic?

If you had to choose, which mix of democratic, meritocratic, and technocratic elements do you think would work best in your school or workplace? Why?

How would you feel about a system that involves collective decision-making for local projects but entrusts national issues to experts? Explain.

Imagine a scenario where your favorite hobby or interest is suddenly governed by experts; how would that change your engagement or enjoyment?

What's a situation where you've experienced the benefits or drawbacks of decision-making strictly by majority rule? How did it make you feel?

Reflect on a moment where you had to make a choice between what's popular and what's considered best by experts. What guided your decision?

Do you think the voices of young people would be more valued in a system that combines democracy with meritocracy and technocracy? Why or why not?

Consider a global issue you care about; how would you propose it be handled within a mixed framework of governance? What benefits do you foresee?

When thinking about the future, would you be more or less likely to participate in a system that blends democracy, meritocracy, and technocracy? Explain.